Je lui ai deja posé la question,...j'avoue ne pas avoir porté toute mon atention à sa reponse....Cependant: il, m'avait demandé ce que moi je voudrais voter, je lui ai repondu qu'etant peu motivé par un quelconque candidat, j'aurait tendance à voter vert.
Il m'a repondu aussi, de plutot "voter utile",. De ce que j'en ai compris: voter pour un candidat dont on sait qu'il ne sera pas élu genre Bauvais est un "vote perdu". Je ne trouve pas ça tout a fait vrai mais pas stupide non plus.
Je trouve en effet que calculer ses votes uniquement dans cette optique et au bout du compte voter pour quelqu'un qu'on ne soutient pas vraiment (si tant est qu'il y en ait un...), c'est denaturer le vote quelque part, et voter pour quelqu'un, même s'il n'est pas élu est une façon de monter son soutien (ce qui serait plutot moncas) ou ou son desaccord avec tel ou tel autre candidat (même s'il y a quelques risques pour ce genre de choses, cf 2002).
Mais d'un point de vue pratique c'es tun vote perdu...parce que voter pour un candidat dont on sait qu'il admettra un vert dans mon cas ou plus dans son gouvernement (pour des raisons demode ou autre...bref c'est pas le sujet) serait dans ce sens plus utile.
C'est comme ça que je comprends l'expression "vote utile", après est ce ainsi qu'il faut le comprendre? Question à 1000 euros !!
Accueil 
Mer 24 Jan - 22:41